车企（特别是传统车企）如果不重视申请外观专利，将会变得很被动，后果很严重！

最近，小米Su7 Ultra挖孔机盖涉嫌虚假宣传一案已进入一审开庭审理阶段。

小米Su 7 Ultra （右下角小字看不清）

很多人调侃，保时捷设计挖孔机盖，是实现给发动机，而小米设计挖孔机盖，实际上并没有宣传的风道结构和散热功能，只是装饰件，被称为风味机盖。

参见无忧专利此前的文章：4.2万元的小米SU7 Ultra挖孔机盖是功能件还是装饰件？宣传语表述的清晰度引发的专利撰写的思考

在本案开庭审理前，小米多次巧妙利用了被告提出管辖权异议的权利，并采用“证据突袭”的策略，实现拖延诉讼进程的效果，以至于诉讼延期到11月20日才得以开庭审理。

这起事件，引发了我们在专利布局层面上的思考。

保时捷 GT3 RS

保时捷天塌了！

小米SU7 Ultra的挖孔机盖设计已获得外观设计专利授权，且该专利明确覆盖机盖局部设计。‌

外观设计名称：汽车的机盖

外观专利号∶CN309594645S

专利申请号：CN202430437897.9

申请日：2024.07.12

专利权人：小米汽车科技有限公司

挖孔机盖的外观设计专利视图（部分）：

这您受得了吗？

下一个，法拉利。

法拉利Purosangue

本次事件给车企的警示

小米汽车发布以来的一系列事件，也给车企提了一个醒∶务必重视外观专利的申请，以防抢先申请，对乙方造成重大的设计和市场障碍。

可能你会说∶咦！这也太Low了，咱不屑于做这些！

然而，清高与傲慢将会导致自己陷入困境。

市场就是这样，不是谁技术牛谁就能胜出的。

应对策略

面对小米这样的方案整合商，应该从哪些方向着手呢？

申请防御型外观专利

对于自家已有经典或热销车型，在已有车型的基础上，尽情发挥，打开脑洞，结合全世界范围内已有的经典设计，稍加修改，组合成一系列外观造型，然后提交外观专利申请。

这么做，既可以增加外观专利储备，也可以在一定程度上（至少在舆论上）阻挡小米的致敬和扩张。

针对小米的车型外观进行改进和变化，然后申请外观专利，并发布在正式媒体上。

申请进攻型外观专利

这种做法并不是为了将外观专利，据为己有，而是，而是阻止小米相关的车型外观获得相关专利，以便未来可以用作提交公众意见或专利无效的证据。

小米的寄生策略

小米一路致敬，寄生在已有的优秀方案中，虽然名声不太好，但这重要吗？

很多人都说保时米，法拉米和兰博基米，但并不影响小米的销量。

你有技术，你是原创，你清高，但是，市场却被一点点蚕食。这是想要的结果吗？

互联网思维与用户思维。

小米有一些其他车企难以学习的地方，比如，雷军有学霸人设，长得也可以，擅长互联网思维，拥有四千万粉丝。这些都是其他车企难以学习的。

车企的危机与专利布局意识

在电车时代，电车车企可以绕过燃油车三大件（发动机、底盘、变速箱）的专利壁垒，且很多汽车的外观造型已成为现有设计。

燃油时代的所有的优秀造型和外观设计，在纯电车上，都可以免费重来一遍。

无论是传统车企，还是新势力，都务必重视外观专利的布局，务必大量申请各种变型的外观专利。否则，别人致敬到你家门口，还把与你的原创设计类似的外观拿去申请专利。

你不这样做，别人就抢先行动。

届时，悔之晚矣！

很多时候，申请专利不是为了进攻，而是为了防御。

面对小米这样的方案整合商，申请外观专利是一种非常有力的防御手段。